Por Nicolás Poggi, corresponsal de NOVA en Casa Rosada.

Los vientos de cambio que suponen la llegada del Papa argentino a la Iglesia Católica universal incluyen una cuestión cara al sentimiento nacional: las Islas Malvinas. Las primeras lecturas apenas conocida la noticia apuntaron al avance que podría significar la mediación del sumo pontífice en la búsqueda del diálogo entre los dos países. Fue la propia Cristina Kirchner quien declaró haberle hecho esa petición a Francisco durante el almuerzo que ambos compartieron en el Vaticano.

Sin embargo, bien miradas, las chances de modificar por esa vía el escenario del diferendo distan del optimismo inicial. La postura de los especialistas varía entre interpretar como una equivocación el pedido de CFK a un Papa que sería “juez y parte” en la cuestión y valorar la obtención de mayor visibilidad para el conflicto de soberanía a raíz de la intervención de un líder global del calibre del jefe del Vaticano.

Ya como arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio había asumido una postura clara: “Las Malvinas son nuestras”. Por eso el primer ministro inglés, David Cameron, se apresuró a cruzar “con respeto” al ahora sumo pontífice, y comparó disparatadamente el referéndum en las islas con el cónclave que lo ubicó en el máximo cargo de la Iglesia Católica.

"Ahora estamos ante una posibilidad democrática mucho más favorable –señaló Cristina Kirchner luego de su encuentro con Francisco-. No hay peligro de una contienda bélica, más allá de la militarización del Atlántico Sur. Lo único que pedimos es que se cumplan las resoluciones de la ONU para sentarnos a dialogar".

El Comité de Descolonización de la ONU considera a las Islas Malvinas como uno de los 17 “enclaves coloniales” que aún persisten en el mundo. Desde 1965 Gran Bretaña viene ignorando sus exigencias para iniciar un diálogo con Argentina.

Pero la mirada de los analistas dista de las expectativas que hoy puede haber en el Gobierno. “Es contraproducente involucrar al Papa”, señala Norberto Consani, director del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). “En otros aspectos, la política con el tema Malvinas es positiva, pero en este caso hubo una equivocación de la Presidenta”, evaluó el académico, que sin embargo aclaró que la elección de Francisco “es bárbara, va a modificar el curso de la Iglesia y será un impacto muy grande a nivel mundial”. 

La misma postura tiene el diputado nacional Julio Martínez (UCR), integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja y especialista en Malvinas: “No tiene sentido el pedido de CFK. Los ingleses tienen muy definido su papel imperialista, acaban de tener un plebiscito, han ganado una guerra”. Para el legislador, el Santo Padre “es parte interesada, no hay que cargarle esa responsabilidad. No le veo jurisdicción ni potestad”.

La politóloga Karina Vila, especialista en Cooperación Internacional, amplió el análisis: “La Santa Sede es clara en considerar que la cuestión es de índole bilateral entre dos naciones soberanas. El reclamo de Argentina es válido, pero el Papa, por más que sea argentino, y hoy el actor por excelencia en el sistema internacional, ve excedida su competencia más que para oficiar de buen negociador e incrementar la posibilidad del diálogo dándole prioridad en su agenda”.

Consultada por NOVA, Vila recordó las palabras del entonces arzobispo Bergoglio en ocasión de cumplirse el 30ª aniversario del conflicto bélico: “Venimos a rezar por aquellos que han caído, hijos de la Patria, a reclamar lo que es suyo y le fue usurpado", dijo el por entonces cardenal primado.

Referéndum

Otra cuestión es la del plebiscito que el gobierno británico impulsó para que los kelpers ratificaran su pertenencia al Reino Unido. Contrariamente a lo que podría esperar Cameron, en el mediano plazo esa iniciativa terminaría resultando beneficiosa para Argentina. “Puede volverse en contra de Gran Bretaña y los isleños”, analizó ante este portal el diputado Martínez, y explicó: “Han querido armar una mesa de tres patas, pero los kelpers se definieron como británicos. El resultado confirma que hay dos patas”.

Para Norberto Consani, el referéndum “nos hizo un favor, porque (los kelpers) no se independizaron”. En términos coloquiales, el académico sostuvo que Cameron “juega para nosotros”, y subrayó: “Incluso habló del ‘colonialismo argentino’”.

Tanto Martínez como Consani coincidieron en recordar una ley de Margaret Thatcher sancionada un año después de la guerra, la “British Nationality Act 1983”, a través de la cual se le otorgó a los kelpers la nacionalidad británica. O sea: el plebiscito no tuvo sentido. “Hay dos patas, no tres. Esto vuelca el propio argumento del Reino Unido”, completó el legislador radical.

Aunque Martínez tampoco dejó pasar la cuestión central: el petróleo. “Hoy Gran Bretaña tiene un problema -explicó-: le sale caro Malvinas, y los kelpers no se pueden independizar porque necesitan tener la defensa en manos de Inglaterra”. Así cobra importancia la explotación petrolífera, que “puede llegar a ser la fuerza económica que lleve la solución al quebranto que están teniendo”.

Visibilidad

La mirada de los ex combatientes, en tanto, es acaso más cautelosa. Pese a que reconocen las limitaciones de Francisco para mediar en el conflicto, valoran la visibilidad un eventual abordaje papal le otorgaría al tema. “Nos parece bien que CFK lo plantee en otro ámbito más allá de los foros internacionales, para que el mundo conozca la posición inglesa”, señaló a este portal Mario Volpe, presidente del Centro de Ex Combatientes de las Islas Malvinas de La Plata (CECIM). “Lo demás corre por cuenta del Vaticano, si como Estado que es va a hacer algún tipo de mención”.

“Sería importante que también la Santa Sede interviniera y le recomendara a Gran Bretaña sentarse a dialogar”, sostuvo por su parte Ernesto Alonso, presidente de la Comisión Nacional de Ex Combatientes, y destacó el “cambio de paradigma” sobre las islas promovido desde el año 2003.

En declaraciones a este medio, Alonso trazó la línea de ese cambio: “Dejamos de expresar sólo los reclamos de los organismos internacionales, y ha aparecido la política. La cuestión Malvinas está atada a los intereses que Gran Bretaña tiene desde 1883”.

Para el titular de la Comisión Nacional de Ex Combatientes, que depende del Ministerio del Interior, “se está construyendo la identidad de la región, y el apoyo a Argentina es unánime por primera vez en la historia”. Por eso instó a que Gran Bretaña “cumpla con las más de 40 resoluciones de la ONU que instan a sentarse a dialogar”.

Si bien destaca el pedido de Cristina al Papa Francisco, Ernesto Alonso adelantó que “tampoco creamos que esto va a ser como la mediación del ‘78 por el conflicto del Canal de Beagle”. Lo mismo que recordó Karina Vila: “En esa ocasión, el Papa Juan Pablo II ofició como mediador entre Argentina y Chile habilitado por ambas partes”. “Puede estar en el deseo del sumo pontífice, más que de todos los argentinos sumados, la intención de la resolución del conflicto, pero excede su competencia”, ratificó la politóloga.

Ernesto Alonso hizo un último aporte de orden geopolítico: “La decisión de la dictadura le vino como anillo al dedo al imperialismo británico, porque hay una relación directa de Malvinas con la proyección hacia la Antártida. Argentina se sostuvo históricamente en el camino de la legalidad. ¿Qué hubiera pasado si nuestro país no cumplía con alguna resolución de la ONU? No puede haber este doble estándar”.